比特币失去光彩，无法提供支付结算系统

在中国人民银行禁止金融机构提供比特币结算服务后，日本等国家近期出台了诸多限制措施，甚至明确了对比特币的税收政策。 房子漏水恰逢雨夜。 就在此时，比特币交易所关闭（2月28日），用户比特币资产被盗等丑闻曝光。 随着比特币价格的下跌，炒作瞬间失去了光彩。

长期以来，关于比特币的本质存在各种解释，但这场危机到底是源于比特币的炒作泡沫，还是源于比特币本身的原有特性？ 事实上，交易所倒闭的丑闻主要是安全问题，迟早是可以通过技术革新来解决的。 比特币系统的危机更多地暴露了金融系统的本质问题：目前还没有一种机制可以完全替代商业银行。 根本原因不是政策需要限制，而是政策必须服务于维护只有传统商业银行才有的信用体系。

比特币诞生于2009年，直到2013年初才开始受到全世界的关注。 去年，大量中国资金开始对其进行炒作，在国内引起了狂热的追捧。 许多不同意比特币是一种货币的论点只是倾向于将比特币与黄金进行比较，主要集中在其有限的供应和机制上。 但是比特币无法入账，黄金的物理性质明显不同于电子符号（不然马克思说黄金天生就是货币）。

比特币最抢手的优势是不受国家管理，但作为代价，这必然导致其不受国家公信力的保护。 在资本管制严格的中国比特币无法入账，这一特点的必然结果就是与支付结算系统隔绝（事实上，这种背景必然会导致其他发展中国家实施类似中国的政策）。 即使在发达国家，伯南克也更多地看到了它积极的一面，只是将比特币作为一种金融投资标的，而不是一种货币。

因为在现实中，只要是合法的商业银行，都可以通过贷款发行货币（而很多人强调的央行背书并不是货币发行的充分必要条件）。 该功能的物理前提是银行向所有其他非银行实体提供账户。 它不是在所有当前的电子货币系统中都可用。 比特币的弱点恰恰在于它无法为客户提供独立完整的支付结算系统。 一旦有了这个功能，它就一定是银行，必须和银行一样接受监管，它最大的卖点也就被淘汰了。

同样，无论是支付宝还是微信，都只是一种支付方式，用户最终的交易仍然是银行账户之间的转账。 与很多人的想法相反，实际上像余额宝这样的金融产品并不能窃取银行系统的存款。 它只是将客户的存款从其他银行转移到余额宝的开户银行（甚至是银行自有资金划转），这意味着存款人在团购中购买了货币资金。 但银行为什么要紧张呢？ 就是因为这些存款已经不是他们可以支配的了，他们需要到市场上去抢更多的存款。 如果像余额宝这样的金融产品开发商拿到了银行牌照，在一定程度上可能会让其他银行更加紧张，但这也是银行体系内部的问题。